Stuitend om te lezen dat “Wanneer daarin meer overeenstemming komt over wat echt belangrijk is voor het IJmeer, is het mogelijk om plannen te maken die kunnen rekenen op een breed draagvlak.”.
Kortom, bij dhr. Salm is de menig postgevat dat er iets moet gaan gebeuren.
Dat is m.i. een verkeerde benadreing van de opgeworpen vraagstelling.
Waarom zou men iets moeten gaan doen ?
Laat het gebied eens met rust !
Stop met het verkeerde denken dat er overal maar iets moet gaan gebeuren (lees bouwen), dit denken is vooral afkomstig van hen die er een (commercieel) eigenbelang bij hebben.
Als Almere zo graag wenst uit te breiden dan doen zij dit maar in hun eigen provincie Flevoland. Ruimte zat.
Reactie #1, gepost door: Evert op: 07/22 om 11:40 AM
@Evert,
Volgens mij is het zo dat Salm vooral vindt dat er gebeuren moet, wat de meeste mensen willen dat er gebeuren moet, en als dat de mening is van de VBIJ is het ook prima…
Tot slot was er de reactie van de Stichting Verantwoord Beheer IJsselmeer(VBIJ) die vindt dat het IJmeer open moet blijven en er geen ruimte is voor woningbouw in het open water.
Of we noemen natuurlijk het beestje bij de naam: Almere is voortaan in navolging van de bijlmer: Amsterdam OZO. (Oost zuid Oost). Dan moeten ze zoveel meer groen aanleggen zoals vanuit de Centrale Stad verplicht is, dat de wethouders daar vanzelf op het idee gaan komen om het blauw van het Ijmeer als groen te bestempelen.
Reactie #2, gepost door: Zazkia op: 07/22 om 06:21 PM
Helft A’dammers tegen ‘dubbelstad’
Bijna de helft van de Amsterdammers is tegen de plannen van het college om in het IJmeer tussen Amsterdam en Almere een ‘dubbelstad’ te bouwen.
Dit blijkt uit een onderzoek van het bureau O+S in opdracht van AT5. Onlangs maakte de gemeente de plannen bekend voor de bouw van 20.000 woningen in het IJmeer, om zo beide steden naar elkaar toe te laten groeien. De bouw moet in 2015 starten.
Van de ondervraagden is 48% tegen het plan en 38% voor. 14% weet het niet. Uit het onderzoek blijkt ook dat een meerderheid van de Amsterdammers een referendum over de ‘dubbelstad’ wil.
bron: AT5
Reactie #3, gepost door:
Robert van den Heuvel op: 07/23 om 06:46 PM
Het wordt (bijna) weer tijd voor een referendum…......
Reactie #4, gepost door: Evert op: 07/23 om 07:33 PM
Ik zou wel eens willen weten wat precies het voordeel is van het cre?ren van een binnenmeer, behalve dat het een mooie aanzet is tot het realiseren van een dubbelstad. Ik ben persoonlijk wel een voorstander van een dubbelstad. Wat is eigenlijk het belang om het IJmeer niet dicht te gooien?
Reactie #5, gepost door: Rogier op: 07/24 om 06:59 AM
Hoezo creeeren? Een meer is t in feite al… We kunnen natuurlijk ook huizen bouwen in het Vondelpark, daar zou beslist een grote vraag naar zijn.
Er is een hele biotoop aan vogels en vissen en uniek aaneengesloten natuurgebied die je om zeep wil helpen.
Natuurlijk kan je dat Ijmeer versnipperen in plukjes park. Het zou de eerste keer niet zijn dat een mooi natuurgebied versnipperd wordt aan de rand te knibbelen met woningbouw en door een snelweg er dwars doorheen te leggen, en tsja nu die ene daar ligt kan er ook wel een oost-westbaan bij die in het wild levende herten waren toch al onder de auto gekomen, en een spoor waarom niet? En zo’n goede verbinding betekent dat er natuurlijk ook plaats is voor een industrieterrein.
Waarom kan er nou nooit eens een of ander lelijk industrieterrein worden opgeofferd aan Amsterdamse huizenbouw, in plaats van altijd maar weer natuur. Dat bij de Amstel, bijvoorbeeld. of de Nieuwe Hemweg, plek zat! Het staat toch alleen maar leeg en lelijk te wezen.
Reactie #6, gepost door: zazkia op: 07/24 om 08:52 AM
Ik begrijp best dat er een paar eenden zullen zitten op dat grote lege stuk water, maar dat is toch niet in verhouding tot het belang van woningbouw van Amsterdam? Je zou er ook voor kunnen kiezen een deel van het meer open te houden en op die manier een binnenplas cre?ren waaromheen dan gebouwd kan worden, met extra aandacht voor groen.
Reactie #7, gepost door: Rogier op: 07/24 om 09:31 AM
Tuurlijk kun je daarvoor kiezen, maar ik zou t niet kiezen! En de meerderheid van Amsterdam ook niet.
de woningbouw in Amsterdam is een onverstilbare geeuwhonger, moet je die ten koste van alles stillen, of alleen maar al het lelijks?
En dat dan nog wel omdat de mensen in de stad willen wonen maar tegelijk ook een huis met 2 verdiepingen en een tuin, zoals de IJburgers. En dan ook nog eens scheiden zodat er per gezin 2 huizen met tuin nodig zijn. Moet je daarvoor een meer gaan droogleggen?
Reactie #8, gepost door: zazkia op: 07/24 om 11:20 AM
Als je er van uit gaat dat de groei van Amsterdam blijft doorzetten, moet je de ruimte ergens vandaan halen. Dan denk ik dat je dat beter kunt halen uit zo’n leeg watergebied dan dat je het platteland rond Amsterdam ook gaat bebouwen. En wat betreft die huizen met tuin: Amsterdam wil graag de middengroepen vasthouden, die anders de stad verlaten als er kinderen komen.
Reactie #9, gepost door: Rogier op: 07/24 om 11:31 AM
Commenting is not available in this channel entry.
Terug naar de hoofdpagina