Nou, nu mijn onafhankelijke stukje min of meer af is kan ik eronder in het commentaar eens flink van leer trekken.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Wat erg wat er allemaal door het stadsdeel gezegd wordt en wat niet waar is.
De bomen zijn wel degelijk hartstikke gezond, dat heeft de onafhankelijke bomendeskundige bevestigd. Er zijn er 2 die mogelijk de iepziekte kunnen krijgen maar dat was het dan.
Elk goed alternatief om de bomen te behouden is door het stadsdeel rucksichtlos en zonder steekhoudend tegenargument van tafel geveegd, met een door de dictatuur van de PvdA verlamde raad als stropop voor iets wat moet doorgaan voor democratische controle maar daar helemaal NIETS mee van doen heeft.
Wat nou inspraak? Inspraak is bedacht voor de zorgvuldige besluitvorming. Daarom bezorgen we alle burgers die het recht hebben om in te spreken, zulke vage plannen dat ze geen idee hebben wat er in godesnaam aan de hand is, zodat ze wegblijven op de buurtbijeenkomsten, en niet nodeloos lang over plannen hoeft te worden nagedacht. Bovendien wordt op die inspraakbijeenkomsten ontkend dat vaststaat dat de bomen verdwijnen: “het is mogelijk dat op termijn de bomen gaan verdwijnen”, merkt een ambtenaar op, op de inspraak naar aanleiding van een vraag van Michiel Kroon.
In elk uitgedacht herstructureringsplan dat door het stadsdeel ter inspraak is gebracht, verdwenen de bomen en het stadsdeel merkt nota bene zelf op in het verslag van de inspraak dat het nog niet vaststaat of de bomen moeten verdwijnen. Dat, terwijl dit helemaal niet had gehoeven en er ruim voldoende alternatieven waren die in het geheel niet gemotiveerd door het stadsdeel zijn afgewogen.
Om te beginnen is weggestemd: het geweldige plan van de fietsersbond, dat niet alleen beter voor fietsers was, eenrichtingsverkeer had, de bomen liet sparen, en bovendien ruimte voor de C1000 bood om fatsoenlijk te laden en te lossen. Het is in een slag weggestemd, op een vergadering die er toch al niet toe deed omdat hier sprake was van een uitvoeringsbesluit.
Meteen van tafel, net als het plan om de iepen te vervangen voor de iepen op de strekdam. Het zou allemaal te duur zijn, terwijl de financiering van het huidige wereldpassageplan ook nog niet eens rond is.
Waarom gaat het stadsdeel hier eigenlijk over lijken, pas de laatste tijd wordt het weer hardop gezegd, het is vanwege de Europese subsidie. Niet alleen door Elatik voor de Rechtbank van Amsterdam, maar ook door Salm op de zitting van vandaag.
Want o jeetje als die gevaar loopt, dan kan de herstructurering geen plaats vinden. Waarom moeten die bomen dan per se weg?
Nou omdat er anders geen sprake van is dat je de verbeteringen in de Javastraat nog “herstructurering"kan noemen omdat er bijna helemaal niets aan het straatbeeld verandert. En als je het geen herstructurering kan noemen, krijg je geen Europese D2 subsidie.
Kortom de Europese belastingbetaler (U EN IK! Onze BTW afdracht! onze 10% BBP!) wordt hier genaaid.
Europa moet opdraaien voor het achterstallige onderhoud in de javastraat, dat verkocht wordt als economische impuls in een ghetto.
Wij zijn allemaal Europeaan.
Met dit geld kan zoveel nuttigers gedaan worden dan het omhakken van mooie bomen om de stoep wat te verbreden! De achterstandswijken hier zijn een luxe villapark in vergelijking met die in Praag, Boekarest, weet ik veel waar.
De financiering is nu nog niet eens rond. Als de rechter dit nou ook maar zou zien… maar mijn inschatting is, dat hij zal vinden dat de herstructurering in het algemeen belang van de indische buurt is en daarom de kapvergunning niet hoeft te worden overwogen.
Wat eigenlijk in het belang van het stadsdeel zou zijn is als het stadsdeel van zijn luie krent zou komen en fatsoenlijke financiering zoeken voor een fatsoenlijk plan. Dan maar wat langer parkeerproblemen, die verdwijnen naar te hopen toch wel binnen een paar jaar met de bouw van een parkeergarage.
Jammer dat de Raad zich zoiets niet kan bedenken.
Reactie #1, gepost door:
ZaZkia op: 01/24 om 04:18 PM
Het stadsdeel gaat geheel voorbij aan de wensen van de bewoners in de Indische buurt.
Ik daag ze uit om een enquette te houden onder de bewoners over de voorgenomen kap van de Iepen in de Javastraat.
Reactie #2, gepost door:
Robert vd Heuvel op: 01/24 om 05:24 PM
Dat heeft Kiek al gedaan onder de bewoners van de Javastraat, ze kwam op 300 handtekeningen. Op sommige ondernemers na wil niemand dat de bomen weggaan alleen heeft het voor de meeste mensen geen prioriteit zich ertegen te verzetten.
Reactie #3, gepost door:
ZaZkia op: 01/24 om 05:29 PM
Protest tegen kap bomen Javastraat
Donderdag 24 januari 2008
In de Javastraat in de Indische Buurt is donderdagochtend gedemonstreerd tegen de kap van meerdere iepen in de straat.
Terwijl de zaagmachines al klaar stonden, klommen twee actievoerders in een boom en hingen daar spandoeken op. Dit onder grote belangstelling van diverse media.
Of het protest ertoe leidt dat de bomen alsnog blijven staan is niet bekend. Voorlopig wordt er in ieder geval niet gezaagd.
bron: AT5
Reactie #4, gepost door:
Robert vd Heuvel op: 01/24 om 05:37 PM
hmz ik zie een foutje in mijn verslaggeving, ik bedoelde ipv “volgens het stadsdeel” “volgens de stadsdeelraad”, refererende aan meerdere uitlatingen van pvda raadsleden dat burgers gewoon te beroerd zijn om te komen naar inspraakavonden.
Reactie #5, gepost door:
ZaZkia op: 01/24 om 05:39 PM
Prachtige foto’s op indymedia!
Waar ook gesteld wordt dat het stadsdeel ondanks toezeggingen de uitspraak van de voorzieningenrechter af te wachten, toch klaar stond met de botte bijl.
Saillant detail, men merkt op dat de afdeling handhaving van het stadsdeel klaagt dat de iepen beschadigd worden door de boomklimacties.
Reactie #6, gepost door:
ZaZkia op: 01/24 om 08:08 PM
Mooi verslag Zazkia!
Als de Raad van State zou besluiten dat de bomen mogen blijven, dan ben ik ook benieuwd naar de motivering ervan.
Terecht heeft de advocaat van de actievoerders gewezen op onder meer het Groenbeleidsplan. Zelf heb ik al heel lang het gevoel dat veel van die mooi klinkende ‘beleidsplannen’ in de praktijk holle frazen en gebakken lucht zijn. Het zou leuk zijn als de Raad van State in haar motivering iets zou zeggen over het belang van dit soort beleidsplannen: dan kunnen wij het stadsdeel ook op andere plaatsen waar men wil kappen er met harde argumenten op wijzen dat men zich aan het eigen mooi klinkende beleid moet houden.
Mark van Dongen
Reactie #7, gepost door: mark van dongen op: 01/25 om 09:52 AM
Leuke link over de bomen:
http://janborn.blogvandaag.nl/page/log/32400/GroenLinks kapt bomen!/
mark van dongen
Reactie #8, gepost door: mark van dongen op: 01/25 om 10:09 AM
Jah ik ga t stukje overnemen, jan born stuurde het zojuist op.
Reactie #9, gepost door:
ZaZkia op: 01/25 om 10:14 AM
Waarom vind je het een leuk stuk Mark?
Vanwege de inhoudelijke discussie over de bomen, of omdat GroenLinks als enige partij, haast persoonlijk, van de raad afgebrand wordt?
Reactie #10, gepost door:
jandelaat op: 01/25 om 05:53 PM
Natuurlijk, het stuk van Jan Born is een felle aanval op met name GroenLinks. Maar vind je het gek. Als je de laatste tijd met mensen hebt gesproken over de kap van de bomen in de Javastraat, dan zijn er veel bij die GL hebben gestemd, omdat dit als een partij werd gezien die opkwam voor onder meer bomen. Die mensen voelen zich verraden.
Natuurlijk zijn ook de PvdA en de VVD verantwoordelijk. Maar iedereen weet dat de VVD met liefde een heel bos omkapt als dat een parkeerplaats oplevert. En de Pvda is een bestuurderspartij die zich nooit veel aantrekt van de mensen op straat.
Of het nu gaat om bomen kappen in de Javastraat, het vernielen van de prachtige strekdam bij het Zeeburgereiland of het willen bouwen van betonnen winkelblokken in het water bij Brazilië, GroenLinks voert dit in het DB van Zeeburg voortvarend uit.
Jij bent zelf een actieve GroenLinkser. Waarom is de fractie niet wat dualistischer, waarom durft ze geen kritiek te hebben op de eigen wethouder als die een beleid voorstaat dat niet uit te leggen is aan GroenLinks-kiezers?
Lees dat stuk van Jan Born nog maar eens en leg mij maar eens inhoudelijk uit waarom jij als GroenLinkser voor de kap van de bomen bent. Of vind jij in je hart ook niet dat hij eigenlijk gelijk heeft?
mark van dongen
Reactie #11, gepost door:
ZaZkia op: 01/27 om 01:50 PM
Hmz de reactie hierboven is dus niet van mij maar van Mark, die om een geheimzinnige reden tijdelijk niets kan posten.
Reactie #12, gepost door:
ZaZkia op: 01/27 om 02:19 PM
Dit is even een test om te kijken of ik weer iets kan posten hier: het ging even niet….
Mark
Reactie #13, gepost door: mark van dongen op: 01/27 om 03:01 PM
Hmz, nou gelukkig voor ze dat er nog mensen zijn die zich wel kunnen verenigen met het gedachtegoed van GroenLinks Zeeburg, zal ik dan maar denken. Rogier, waarom meld je je niet aan?
Mijn probleem is lang niet alleen dat het zonde is van de mooie unieke bomen.
Het is ook nog eens zonde van het geld, de financiering is ook met subsidie niet rond, de nieuwe bomen hebben een stuk slechtere overlevingskans, de blaadjes zijn glad, grote bomen vangen meer stof, etc etc etc.
Het vervelende is dat de kap van de bomen van meet af aan is gekoppeld geweest aan de herstructurering. De motie van vellenga (CDA!!) is dan ook afgestemd omdat andere partijen nav dreigende woorden van wethouder Hoek vreesden dat de herstructurering en daarmee de subsidie gevaar zou lopen als een nieuw plan moest worden bedacht om de bomen te behouden.
Van meet af aan is er door het projectbureau in opdracht van het stadsdeel vanuit gegaan dat de iepen zouden verdwijnen, ondanks alternatieve plannen van andere herkomst dan de gemeente zelf, het probleem is dat daardoor het kappen van de bomen van meet af aan onaanvechtbaar is geweest, door die directe koppeling aan het plan.
Goeie tip dus voor gemeentes die van hun mooie, maar dure bomen afwillen. Doe dit door middel van een “herstructureringsplan”. Want niemand is democratisch tegen het “plan” al is men mogelijk tegen kappen en de rechter stemt nu juist voorshands in met de kapvergunning want men was democratisch voor het plan.
Ik zie daar vaker de schoen wringen. Bestuurlijk gezien heeft Nederland wel weg van een planeconomie. In een kantoor mag je niet wonen want dat mag niet volgens het Plan. Stel je voor dat die 6 miljoen leegstaande meters ergens voor gebruikt worden! In je huis mag je geen kantoor houden, ook niet als je een lucratieve business zou kunnen starten die de belasting veel geld oplevert. Het plan was immers dat je er mocht wonen. Plan Plan Plan. Plannen voor industrieterreinen. Voor woningbouw. Voor IJburg. Rigide, onaantastbaar, verspeend van enige relatie met vraag of aanbod.
Ga eens kijken in Magdeburg. Gladde wegen, grauwe flats, gebrekkig onderhouden fabrieken, veel ruimte voor de trabi, kleine bomen, geen vogels. Allemaal uit planzucht.
Reactie #14, gepost door:
ZaZkia op: 01/27 om 05:11 PM
Inderdaad Zazkia: planzucht. Het strikt en rigide vasthouden aan planningen lijkt meer op de oude Sowjet-planeconomie. Dat bleek ook niet zo’n groot succes. Zo vreemd is het niet dat Zeeburg al langer ‘Moskou aan het lozingskanaal’ als bijnaam heeft.
Het vervelende blijft wat mij betreft dat de herstructurering van de Javastraat mogelijk was met wat kleine creatieve aanpassingen van het oorspronkelijke Plan. Maar creativiteit die bewoners ten goede komt en de scherpe kanten van het Plan afhalen is natuurlijk onbespreekbaar: het Plan is heilig….
Mark van Dongen
Reactie #15, gepost door: mark van dongen op: 01/28 om 03:22 PM
Commenting is not available in this channel entry.
Terug naar de hoofdpagina