homeVoorpagina whoisWie zijn wij? penZelf schrijven boeiHelp pijlLog in penRegistreer

Moszkowicz is maffiavriendje

Strafpleiter Bram Moszkowicz heeft het kort geding tegen Quote-hoofdredacteur Jort Kelder verloren.

Volgens rechter M. Poelmann heeft Kelder geen onrechtmatige uitlatingen jegens Moszkowicz gedaan. Kelder noemde de advocaat en zijn cli?nt Willem Holleeder in het radioprogramma Stand.nl onder meer ‘‘maffiamaatjes’‘. Moszkowicz tekent een zogeheten spoedapp?l aan bij het gerechtshof tegen het vonnis.

Moszkowicz wilde met het kort geding bewerkstelligen dat Kelder zijn ‘‘hetze’’ staakt. Kelder verwijt de raadsman dat hij zich schuldig maakt aan belangenverstrengeling en gaf daar zowel op de website van Quote als in andere media ruchtbaarheid aan. Moszkowicz was in het verleden de advocaat van vastgoedmagnaat Willem Endstra. Momenteel verdedigt hij Holleeder in een zeer omvangrijke strafzaak, die onder meer draait om de afpersing van de in mei 2004 doodgeschoten Endstra. Kelder vindt dat niet kunnen.

Volgens de rechter is Moszkowicz een bekende Nederlander, die beter tegen publieke kritiek moet kunnen dan een niet bekende persoon. De raadsman en Kelder zijn bovendien verwikkeld in een ‘‘debat’’ over de vraag of Moszkowicz Holleeder wel met goed fatsoen kan verdedigen, gezien de band in het verleden met Endstra. Dit debat is niet puur zakelijk, aldus rechter Poelmann. Beide partijen spelen op de man in vaak niet erg vleiende bewoordingen.

Kelder heeft Moszkowicz er ook van beticht dat hij zich met zwart geld laat betalen. Volgens de rechter staat het Kelder vrij die vraag op te werpen en daarbij zijn eigen conclusies te trekken.

De term ‘‘maffiamaatje’’ en de stelling dat Moszkowicz vriendschappelijke betrekkingen onderhoudt met de onderwereld zijn beledigend, ‘‘diffamerend’’ en voor een advocaat zeer schadelijk, aldus de rechter. Gebleken is echter dat Moszkowicz met zowel Holleeder als Endstra een meer dan strikt zakelijke relatie onderhield. In die zin worden de kwalificaties van Kelder aan het adres van de advocaat door feiten gesteund en mocht hij dergelijke beschuldigingen uiten.

Moszkowicz wilde donderdag niet inhoudelijk ingaan op het vonnis. (ANP)

? Het Parool,

Gepost door Tess Jungblut
CafePermalink



Dus je moet met bewijzen komen en dan mag je iemand ‘alles’ in relatie tot de bewijzen noemen?

Eh ... ik heb een hele laptop vol met bewijzen ...  cool smile

Posted by tess  on  02/15  at  08:37 PM


Ja, mooi he. Dus stel iemands moeder heeft geld verdient met de verkoop van “liefde”. Dan mag je hem hoerejong noemen want dat is door feiten gestaafd. Zijn er geen feiten mag je hem nog zo noemen omdat het je vrij staat de vraag op te werpen en er jouw conclusies aan te verbinden. Alleen als er geen feiten zijn en je doet of die er wel zijn (Story, Prive e.a.) kun je op de vingers getikt worden. Er zijn wel een aantal (niet altijd logische restricties) Een ervan is dat je groepen van mensen niet beledigd. Nu is tegenwoordig het bedrijven der liefde tegen een geldelijke vergoeding een normale begroepsgroep en kun je je de vraag stellen of dit dan wel mag. Als je de advocaat uit het bericht jodenjong noemt heb je een probleem. De feitelijkheid daarvan lijdt geen twijfel, maar de uitspraak zou niet kunnen. Vroeger wel maar sinds die traumatische gebeurtenis in 40-45 niet meer. Maar ook hoerejong kent zijn beperkingen.
Hele voetbalwedstrijden kunnen worden stilgelegd als arbiter of spelers er terecht of onterecht op worden gewezen dat de moeder van de betrokkene een hoer was. Eigenlijk geldt dit voor alles in Nederland, en is ook precies datgene dat je kunt aanmerken als Hollandsche cultuur en iets waar we vreselijk trots op zouden moeten zijn ipv zoals we het nu doen, het verfoeien ervan.

Posted by foort  on  02/16  at  09:13 AM


@ Foort:

Wat wil Bram ons laten weten via zijn werkwijze?

Posted by Tess Jungblut  on  02/16  at  09:22 AM


Een ieder die wel eens Amerikaanse gangster boekjes
FBI, Jerry Cotton en weet ik niet leest is er wel van op de hoogte dat georganiseerde misdaad meestal ook georganiseerde rechtshulp inhoudt. De manier van organiseren (vriendjes worden, chantage, sex etc) zijn schering en inslag.
Ook Nederland kent steeds meer georganiseerde misdaad zeggen sommigen terwijl anderen dat weer ontkennen. Het zou dom zijn te veronderstellen dat als in Nederland georganiseerde misdaad zou zijn deze niet op vergelijkbare wijze als in Amerika handelt.
Bram heeft voorlopig met zijn werkwijze dus aangetoond dat er in NL georganiseerde misdaad is.

Posted by foort  on  02/16  at  10:41 AM


Hosanna ...

Posted by tess  on  02/16  at  12:10 PM


Advocaat Moszkowicz heeft in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught afscheid genomen van zijn ex-cli?nt Holleeder. Het was een emotioneel moment, zegt Jan- Hein Kuijpers, die de zaak overneemt. ............

Huilend vlogen ze elkaar in de armen?
:-..

Posted by foort  on  02/20  at  07:11 PM


Leuke foto, Tess… Waar had je die vandaan?

En dat hele mosko verhaal is uiterst bizar. Blij toe dat Yoghurt dat heeft aangestipt. Er is echt niks op tegen als een advocaat afstand neemt van vermeende belangenverstrengeling, das doodnormaal.
‘t Gebeurt elke dag dat een advocaat ergens een klant heeft die relaties heeft met een klant van t zelfde kantoor. En dan weigert de advocaat die zaak netjes, om schijn te voorkomen van belangenverstrengeling. En niemand die piept dat dat in strijd zou zijn met beginselen van procesrecht….


Rare persconf, rare dag.

Posted by zazkia  on  02/20  at  07:23 PM


@ Foort:


Advocaat Moszkowicz liet vanavond bij P&W wten dat het afscheid emotioneel was omdat Holleeder z’n laatste strohalm zag weglopen.

Tja ... zo’n goeie krijg ik niet meer terug, moet H. gedacht hebben.

Posted by Tess Jungblut  on  02/21  at  12:42 AM


@ zazkia:

Advocaat Moszkowicz liet vanavond bij P&W weten dat hij alvorens hij de verdediging van Holleeder op zich nam, overleg had gehad met de deken en een oude hoge rechter van het Parket te Leeuwarden. Niet de minsten dus! Zij zagen er geen probleem in!

Verder is het zo dat M. in het ongelijk gesteld is op basis van 50 producties met circumstantial evidence! Van horen zeggen dus ... daarop heeft de rechter Jort Kelder in het gelijk gesteld ... van horen zeggen dus en niet gebasseerd op feiten!

Daar heeft M. ernstig de pest over in! Dat kan hij niet verkroppen en daarom heeft hij in het openbaar de uitspraak van de rechter gekwalificeerd als volgt:

* theolologisch
* infaam
* abject

Dat mag je volgens P&W niet zeggen als advocaat over een uitspraak van een rechter!

Hoogleraar criminologie Buruma, zegt dat M. dit gewoon moet accepteren en hij moet zich niet zo gekwetst voelen.

M zegt ter verdediging van zijn standpunt: ik heb die feiten niet gepleegd en daar maak ik mij druk om. Ik aanvaard dit vonnis dus niet!

Posted by Tess Jungblut  on  02/21  at  12:52 AM


grin Goede reactie L.v.Zwol 1b
helemaal mee eens

Posted by L.V.1b  on  03/05  at  09:19 PM


Is Moskowizc dan meteen een maffiamaatje?

Nee, niet per se. Maar dat mag je dan nog wel zeggen (van de rechtbank) zonder dat er een boete op staat. De vragen zijn verschillend:
- is hij dat op basis van dat zijn klanten maffiosi zijn…
- mag iemand anders dat zeggen obv dat zijn clienten maffiosi zijn…

Posted by zazkia  on  03/05  at  10:16 PM


“De Amsterdamse politie heeft de in opspraak geraakte advocaat Bram Moszkowicz gisteravond om veiligheidsreden meegenomen uit zijn kantoor aan de Herengracht”*, dat staat letterlijk op een andere site,als dat nodig is, mag je dat dan nog steeds zeggen van de rechtbank?
Welke bewijzen zijn er, dat Moszkowicz een vriend is van de maffia?

*staat op: http://www.zibb.nl/eigenzaak/nieuwsbericht/asp/artnr/1350850/versie/1/index.html

Posted by L.V.Zwol 1b  on  03/06  at  12:15 PM


Volgens mij is het momenteel zo hier in Nederland:

Je mag alles roepen zolang je je roep maar geen handen en voeten geeft. Dat valt dan onder een ogenschijnlijk plausibel rechtsbeginsel: Vrijheid van meningsuiting.

Daarnaast zijn er sommige groeperingen in de maatschappij -of beter gezegd die boven de maatschappij staan- die bescherming krijgen en als je daar iets over roept dan wordt je opgepikt rolleyes

Posted by Tess Jungblut  on  03/06  at  12:41 PM


Welke groeperingen dan?

Posted by L.V.Zwol 1b  on  03/06  at  01:57 PM


Bedrijven van een zekere omvang ... die inmiddels als een semioverheid de dienst uitmaken en advocaten op je dak sturen als je opkomt voor je burgerrechten.

Posted by tess  on  03/06  at  02:03 PM


Geef eens wat v.b. dan, want ik snap je niet helemaal…...................(ik zit nog maar in de 1e van het gymnasium ........)

Posted by L.V.Zwol 1b  on  03/06  at  06:56 PM


@ L.V. Zwol 1b

Beste gymnasiast, lieve gymnasiast,

Het is beter, lijkt me dat je de wereld op je eigen merites gaat ontdekken toch?

Posted by tess  on  03/06  at  07:29 PM


U zou positief aan mijn ontwikkeling kunnen meewerken als u met duidelekere voorbeelden zou komen

Posted by L.V.Zwol 1b  on  03/06  at  07:39 PM


Beste gymnasiast,

Sorry, ik kan je toch echt niet verder helpen.

Groet,

Tess

Posted by tess  on  03/06  at  07:49 PM


hee zwol , heb jij je huiswerk dan al af ?

Posted by biefie969  on  03/06  at  08:03 PM


Commenting is not available in this channel entry.

Terug naar de hoofdpagina

Zoeken

geavanceerd zoeken